21.12.2018. Hoy finaliza el plazo para presentar alegaciones. El Plan de Actuación sobre Humedales de la Comunidad de Madrid es insuficiente y llega con dos décadas de retraso
La Consejería de Medio Ambiente ha sometido a información pública el Plan de Actuación sobre Humedales Catalogados. Este documento pretende establecer objetivos y medidas de conservación para los 23 humedales incluidos en el Catálogo de Zonas Húmedas de la Comunidad de Madrid. A juicio de los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo supone una oportunidad perdida, ya que podría haber servido para establecer medidas para el resto de humedales. Por otro lado, la regulación de usos es insuficiente para garantizar la conservación de los mismos. Para la mayor parte de humedales, este plan debería haberse elaborado en 1991.
El Plan de Actuación sobre Humedales Catalogados resulta una oportunidad perdida. Para los colectivos ecologistas madrileños, limitar el plan de actuaciones a los 23 humedales catalogados es un planteamiento que no atiende a las necesidades de conservación de estos ecosistemas.
El actual catálogo fue elaborado en 1991 y se amplió en 2004. Se trata pues de un listado completamente desfasado y que no incluye numerosos humedales con valores suficientes para estar catalogados y, por tanto, gozar de las garantías de protección y de las actuaciones preferentes de este plan. En este sentido, es urgente que se cataloguen humedales como la Laguna de Meco o las lagunas del Porcal (Rivas-Vaciamadrid) con unos valores ornitológicos excepcionales a nivel regional.
Igualmente, otros muchos humedales no catalogados de la región presentan episodios de degradación y amenazas que harían necesario su inclusión en el listado regional. En este sentido, se deberían incluir el conjunto de humedales en el entorno de la Esperilla, en Arganda del Rey. Otros humedales, ligados a medios de turberas, de gran fragilidad, deberían aumentar su representación en el Catálogo regional.
Por otro lado, hay que destacar que varios de los humedales catalogados presentan episodios de degradación que han hecho que pierdan los valores ambientales por los cuales, en su día, fueron catalogados. El Plan de Actuaciones llega, pues, tarde. De haberse elaborado cuando correspondía legalmente se hubieran podido preservar en mejores condiciones muchos de ellos. Por ejemplo, las lagunas de Las Madres (Arganda), la laguna del Campillo (Rivas) o las lagunas del Picón de los Conejos y El Soto (Velilla de San Antonio) han sufrido un importante retroceso en cuanto a las poblaciones de aves que tenían hace unas décadas. El uso público incontrolado ha propiciado esta situación.
Tan solo 7 de los humedales catalogados cuentan con Plan de Actuación (Carrizal de Villamejor, Soto del Lugar, Laguna de Casasola, Laguna de San Galindo, Lagunas de las Esteras, Lagunas de Belvis, Lagunas de Castrejón). Estos planes fueron elaborados en 2004. Si atendemos a los plazos establecidos en la Ley de Protección de Humedales (Ley 7/1990), cada 4 años deberían revisarse estos planes. Pero el resto de los humedales no han contado nunca con plan de actuación. Es decir, la mayor parte de los humedales deberían haber contado con su Plan desde 1991 y para los 7 con plan aprobado, este deberían haberse revisado en 2008.
Regulación de usos insuficiente
Los humedales catalogados gozan de una franja de protección de 50 metros en las que el suelo está clasificado como no urbanizable. Además no puede realizarse ninguna actividad que pueda afectar a su estado natural, ecológico o paisajístico si no cuentan con autorización de la Consejería de Medio Ambiente. Esta salvedad es utilizada en la Plan de Actuación para permitir muchas de las actividades que están suponiendo una amenaza a buena parte de los humedales catalogados.
Es decir, actividades como el uso público masivo, la actividad agrícola y ganadera, el uso de fitosanitarios, la eliminación y quema de vegetación o la caza van a poder seguir siendo posibles en las riberas de los humedales siempre que la Consejería de Medio Ambiente lo considere apropiado. Por desgracia, en los últimos años se ha podido comprobar como muchas de estas actividades han degradado la riqueza natural y el estado de varios de los humedales.
En definitiva, para los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, el texto presentado no supone ninguna garantía para la conservación de los humedales catalogados, llega tarde y frena la inclusión de humedales degradados o amenazados. Estos colectivos han presentado alegaciones al Plan de Actuación en la que solicita la inclusión y protección preventiva de los humedales de Meco, El Porcal y la Esperilla, entre otros.
Más información: Raúl Urquiaga, portavoz de Ecologistas en Acción y GRAMA , 675 569 118; Antonio Martínez, portavoz de la Asociación Ecologista El Soto y Jarama Vivo, 616 17 94
13.11.2018. Colectivos ecologistas y vecinales demandan al Ayuntamiento una estrategia de residuos más ambiciosa
– Ecologistas en Acción, el Grupo de Acción para el Medio Ambiente (GRAMA), Amigos de la Tierra y la FRAVM han presentado una batería de alegaciones a la Estrategia de Residuos de la Ciudad de Madrid 2018-2022
– Aunque consideran un importante avance el documento del Ayuntamiento de Madrid, peca de falta de ambición en aspectos como los objetivos de reciclaje y reutilización, compostaje, recogida selectiva o en el tratamiento de los residuos de limpieza viaria
– Los colectivos ciudadanos demandan la aprobación de una ordenanza sobre contaminación odorífera y una descentralización real de las instalaciones de tratamientos de residuos, con objeto de que dejen de concentrarse en los distritos del Sur y el Este de la ciudad. Leer más
03.10.2018. Ecologistas en Acción y Jarama Vivo señalizan los enterramientos radiactivos del Jarama
· Ante la pasividad de las autoridades nucleares, Ecologistas en Acción y Jarama Vivo señalan parte de los emplazamientos radiactivos con el objetivo de que la población sea consciente de su ubicación.
· Para estas organizaciones el silencio durante 48 años es inadmisible. La falta de señalización es una muestra clara de ello.
· Reclaman la caracterización y el control de cada uno de los enterramientos, informando a la población, a los propietarios y a las administraciones locales.
El escape radiactivo de noviembre de 1970 en el Centro Nacional de Energía Nuclear en Madrid, ante los intentos franquistas de conseguir una bomba nuclear, fue silenciado y ocultado. De esta forma, la radiación liberada discurrió aguas abajo llegando al río Manzanares, al Jarama y al Tajo hasta llegar a Lisboa donde finalmente se detectó. Un oscurantismo que se ha perpetuado durante años y que ha provocado que al menos ocho enterramientos de lodos radiactivos hayan permanecido ocultos durante casi medio siglo. Estos residuos radiactivos procedían de los sedimentos depositados en el canal de riego del Jarama.
Ecologistas en Acción y Jarama Vivo califican este silencio como un riesgo inasumible. Tal y como reconocen informes del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) realizados en estos enterramientos, debían haber contado con vigilancia, control y señalización. Sin embargo, esto nunca se ha producido. Una mera inspección visual de los enterramientos deja patente la proximidad y el fácil acceso a los mismos. Esta falta de conservación ha hecho posible que varios de estos depósitos hayan sido removidos, ocasionando un posible riesgo de contaminación radiactiva a la población.
Aunque los residuos radiactivos depositados en estos enterramientos con forma de banquetas –elevaciones del terreno en los márgenes del canal de riego– eran los que tenían más baja actividad, los informes del CSN reconocen que en su día no se realizaron todas las mediciones adecuadas. Los técnicos del CSN proponen averiguar la titularidad de los terrenos donde se produjeron los enterramientos, señalizar las zonas contaminadas, caracterizarlas y, en su caso, descontaminar. Unas recomendaciones a las que no se ha prestado ninguna atención. Hay que tener en cuenta que durante estos 48 años han podido producirse filtraciones al suelo e incluso al Canal del Jarama, que en la mayoría de las banquetas discurre a escasos metros. Se desconoce además si bajo los enterramientos puedan existir drenajes o conducciones de agua.
Con el objetivo de evitar que puedan ser alteradas las banquetas, y por tanto liberar y dispersar la radiación, activistas de Ecologistas en Acción y Jarama Vivo han procedido a la señalización de aquellos enterramientos que han sido identificados. A la vista de los informes a los que las organizaciones ecologistas han tenido acceso, solo se puede garantizar que han sido localizadas cuatro de las ocho banquetas (B1, B2 B4 y B6). Los bajos niveles de emisiones alfa o la presencia en parámetros normales de cesio y estroncio radiactivo no pueden garantizar que esos sedimentos sean los procedentes del vertido de 1970.
«En estos momentos no existe garantía alguna de que estos vertidos no hayan sido removidos y dispersados», señala Raúl Urquiaga, portavoz de Jarama Vivo. «De hecho, algunas de las localizaciones están sobre infraestructuras como la variante de la A4, caminos o torres de electricidad». Para Francisco Castejónm portavoz de Ecologistas en Acción y físico nuclear, «esto es una muestra más de las malas prácticas de la industria nuclear y de una política de desinformación sobre los enormes riesgos de esta energía”. Castejón añade que «las dosis radiactivas máximas establecidas por la ley se han reducido en los últimos años, sin que ello haya sido un impulso para que las autoridades actuaran para proteger a la población expuesta a estos vertidos».
Este no es el único caso en España. Existen otros terrenos contaminados por radiactividad. La industria nuclear los dispersó con la excusa de que los niveles de radiación eran bajos. Unas malas prácticas que han supuesto que como, en este caso, el cambio de uso de los terrenos provoque que el incremento de exposición de altas dosis de radiación sobre la población.
08.05.2018 . Rechazo al nuevo trasvase del Tajo al Segura
Los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo muestran su absoluto rechazo al nuevo trasvase aprobado de 38 hectómetros cúbicos por el acueducto del Tajo-Segura. La decisión auspiciada desde el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente es inaceptable, irresponsable y condena a la cabecera del Tajo a seguir en una situación crítica. En Aranjuez, el Tajo es un río agónico y secuestrado.
En Aranjuez, el Tajo es un río agónico y secuestrado. Además, la falta de un caudal suficiente, agrava aún más los episodios de contaminación del río en su confluencia con los ríos Jarama y Guadarrama, al perder su capacidad de dilución natural.
Sin embargo, la Comisión Técnica del Trasvase Tajo-Segura ha autorizado un aumento en el volumen de agua trasvasada del Tajo al Segura. De los 20 hectómetros cúbicos (hm3) mensuales (para los meses de abril, mayo y junio) autorizados el pasado mes, se aumentan en 18 hm3 más para los meses de mayo y junio. Esta decisión está motivada en que, según las normas establecidas en el Memorando del Trasvase, los embalses de cabecera (Entrepeñas y Buendía, en Guadalajara) han entrado en el Escenario 2, es decir, superan el nivel conjunto de 675 hm3.
Esta decisión, auspiciada por la ministra Teresa García Tejerina es irresponsable e injustificable desde el punto de vista de una gestión ambientalmente sostenible de la cuenca del Tajo. Actualmente las reservas conjuntas de Entrepeñas y Buendía no llegan al 28 % de su capacidad (680 hm3), una cantidad insuficiente para poder garantizar los usos propios de la cuenca cedente.
Hay que tener en cuenta que actualmente circula por el canal del Tajo-Segura una cantidad de agua mayor que la que circula por el río Tajo aguas abajo de la toma. Mientras que el acueducto lleva algo más de 14,5 metros cúbicos por segundo (m3/s), por el río Tajo en Aranjuez discurre casi un tercio menos (10 m3/s).
Pese a que el Memorando permite este nuevo trasvase no hay ninguna obligación legal que establezca que tengan que ser autorizados nuevas cesiones. Desde las organizaciones ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo se echa en falta responsabilidad política y ambiental de la ministra García Tejerina.
La Comisión Técnica del Trasvase Tajo-Segura toma sus decisiones basándose exclusivamente en criterios económicos en función de los intereses de la agroindustria y el turismo depredador del Levante. Criterios como el mantenimiento del buen estado de las masas de agua, la prioridad de las demandas de la cuenca cedente, que son principios recogidos en la normativa de aguas, no son tenidos en cuenta en ningún momento.
Para las organizaciones ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo resulta intolerable la agonía ambiental permanente a la que se somete al tramo medio del río Tajo. Es es urgente un cambio en la política hidráulica en las cuencas del Tajo y del Segura, que modifique las normas de explotación del Trasvase Tajo-Segura y que reduzca las demandas que sobrexplotan la cuenca del Segura. El río Tajo en Aranjuez necesita caudales ambientales, necesita agua suficiente para mantener la funcionalidad ambiental del río; al río Tajo, le sobran trasvases y le faltan políticos y gestores que estén a la altura.
Para más información: Raúl Urquiaga, portavoz de Jarama Vivo, 675 569 118 y Mª Ángeles Nieto, portavoz de Ecologistas en Acción, 606 059 528
26.04.2018. Una sentencia judicial invalida la construcción de 6000 viviendas en Aranjuez junto al río Tajo
El Tribunal Supremo bloquea las pretensiones del Ayuntamiento de Aranjuez para construir 6.000 nuevas viviendas en terrenos protegidos, en la vega del río Tajo. Los colectivos ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo consideran una gran noticia este fallo judicial, con el que se reconoce su oposición al proyecto.
Una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo (TS) de septiembre de 2017, conocida recientemente, desestima los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de Aranjuez y la promotora Las Cabezadas Aranjuez S.L. contra una sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
Las Cabezadas Aranjuez S.L del Grupo Isolux, firmó un convenio urbanístico con el consistorio ribereño en 2004 y adenda en 2007, para la construcción de 5.989 viviendas , además de un canal de remo para la candidatura olímpica de Madrid 2012, en Las Cabezadas, al oeste del núcleo urbano de Aranjuez, en la orilla izquierda del río Tajo. Para construir sobre estos terrenos de 244 hectáreas (superficie similar a 244 campos de fútbol), protegidas por su importancia agrológica, era necesario cambiar la clasificación del suelo.
El Ayuntamiento de Aranjuez procedió a tramitar el cambio de las condiciones urbanísticas del suelo, mediante una modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), para clasificarlo como suelo urbanizable. Pero la Dirección General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid informó desfavorablemente a la modificación debido al alto valor agrológico del terreno. Estos suelos tienen la mayor capacidad agrológica de la Comunidad de Madrid, los cuales “se consideran un recurso de importancia nacional y deben preservarse para mantener la actividad agraria”. La Comunidad de Madrid daba por zanjado el desarrollo de Las Cabezadas.
Esta imposibilidad legal para modificar puntualmente el PGOU paralizaba por completo los planes del Ayuntamiento de Aranjuez y de las Cabezadas Aranjuez S.L, la cual había realizado pagos millonarios al primero para poner en marcha el convenio urbanístico.
Ante la inviabilidad de aprobar definitivamente el convenio urbanístico, las Cabezadas Aranjuez S.L demandó al Ayuntamiento de Aranjuez, exigiéndole el pago de las cantidades desembolsadas para el inicio de los trámites urbanísticos, además de reclamando al consistorio y a la Comunidad de Madrid responsabilidades de 313.482.331 euros. De la cuantía total reclamada, una primera sentencia del TSJM, en 2016, condenaba al consistorio al pago de 12,1 millones de euros, más 2,5 millones de intereses. Esta sentencia fue recurrida por el Ayuntamiento y por la promotora ante el TS. Por ello, ahora, se ha pronunciado el alto Tribunal.
El Ayuntamiento, en una huida hacia adelante, y para eludir las millonarias reclamaciones de la promotora- además de recurrir la sentencia del TSJM ante el TS- interpretó que a pesar de los informes contrarios de la Consejería de Medio Ambiente, ésta daba por aprobada la modificación puntual, al no haber publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid tal desestimación. Por ello, el Ayuntamiento de Aranjuez publicó, por su cuenta, en febrero de 2017 la aprobación de la modificación del PGOU para urbanizar Las Cabezadas.
Este hecho motivó que los colectivos ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo interpusieran un recurso de alzada que el Ayuntamiento nunca ha llegado a resolver. Hay que destacar que buena parte de la finca se encuentra en zona con riesgo de inundación y en la zona de flujo preferente del río Tajo, por lo que la normativa de aguas impide su urbanización. Por otro lado, la Comunidad de Madrid, en 2017, interpuso un recurso contencioso-administrativo ante el TSJM contra la publicación de la aprobación de la modificación puntual del PGOU por parte del consistorio. Aunque este recurso, aún no ha sido resuelto por el Tribunal, todo apunta que tras esta sentencia, fallará a favor de la Comunidad de Madrid, anulando la modificación puntual por la que se reclasifican los terrenos de Las Cabezadas.
Los colectivos ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo celebran esta sentencia ya que imposibilita seguir justificando el desarrollo urbanístico Las Cabezadas y frena un operación especulativa en unos terrenos de gran valor agrológico en la vega del Tajo. No obstante, estos colectivos esperan que una nueva sentencia al recurso de la Comunidad de Madrid determine finalmente la imposibilidad de urbanización de Las Cabezadas..
Más información: Raúl Urquiaga, portavoz de GRAMA, 675 569 118; Mª Ángeles Nieto, portavoz de Ecologista en Acción, 606 059 528
18.04.2018. “QUIERO UN MARRÓN” : SEPARAR DE FORMA ADECUADA LOS RESIDUOS ORGÁNICOS
Colectivos ecologistas y vecinales lanzan la campaña “Quiero un marrón” con el objetivo de conseguir una gestión adecuada de la fracción orgánica de los residuos en la Comunidad de Madrid. Entre otras acciones, se realizarán actividades informativas en barrios y municipios para comprometer a los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid a una separación correcta de los residuos orgánicos domésticos.
Distintos colectivos vecinales y ecologistas de la Comunidad de Madrid lanzan “Quiero un marrón” . La campaña pretende explicar y concienciar en los barrios, ciudades y pueblos madrileños sobre la necesidad de conseguir una correcta separación de la materia orgánica en los domicilios. Además, se buscará el compromiso de las corporaciones municipales para implantar sistemas eficientes y eficaces de separación.
“Quiero un marrón” aspira a conseguir un importante apoyo y participación vecinal. Es importante sensibilizar a nuestros vecinos y vecinas sobre las consecuencias positivas de una correcta separación, al tiempo que se incide en los peligros que supone el actual modelo de gestión. Para los colectivos participantes, la recogida selectiva de la materia orgánica y su correcto tratamiento aparecen hoy como fundamentales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, la contaminación de los suelos por la presencia de vertederos, la producción masiva de materiales fertilizantes que provienen del petróleo y para cumplir con los objetivos europeos de reducción y reciclaje en 2020.
En la campaña “Quiero un marrón” participan colectivos vecinales (FRAVM- Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid), colectivos ecologistas (Amigos de la Tierra, ARBA, Ecologistas en Acción, GRAMA, Economías BioRegionales) y colectivos sociales (Coopera y Composta, Red de Huertos Urbanos Comunitarios de Madrid).
La Directiva 2008/98/CE, así como la española Ley 22/2011 de residuos y suelos contaminados, marcan el año 2020 como fecha límite para alcanzar un porcentaje de reciclaje del 50% de los residuos domésticos. La cercanía de esta fecha se está traduciendo en que algunos municipios hayan comenzado a introducir la recogida selectiva de la materia orgánica, al igual que sucede con las fracciones de papel y cartón, vidrio, envases, ropa, aceites vegetales usados, pilas y otros residuos. Para los colectivos participantes en “Quiero un marrón” estas actuaciones suponen, sin duda, un avance. Sin embargo, se considera que su puesta en marcha debe ir acompañada de una amplia participación vecinal activa, que en pocos casos se está realizando. Estas campañas, si no van acompañadas, de una amplia información y participación, están abocadas al fracaso en su funcionamiento y en sus objetivos.
Del total de los residuos domésticos, la materia orgánica supone un 40% (170 kg/año por persona). La gran mayoría de este porcentaje se recoge mezclado con otro tipo de residuos y es tratado como simple “basura”, es decir, su destino es el vertido o la incineración. Conseguir una adecuada y eficiente separación y recogida selectiva es urgente para cumplir con las exigencias de la normativa europea y evitar futuras multas a ayuntamientos; además, la transformación de estos residuos en un compost de calidad tiene numerosos beneficios, entre los que destacan:
- la disminución de la creciente contaminación del entorno que acelera las consecuencias del cambio climático; así como la colmatación y creación de nuevos vertederos,
- un incremento del contenido de materia orgánica en nuestros suelos agrícolas,
- un ahorro del coste económico del uso de fertilizantes de síntesis y de la degradación ambiental que supone su uso.
“Quiero un marrón” cuenta con una página web (www.quierounmarron.org) que contará con contenidos didácticos y noticias sobre los avances de la campaña.
Para más información: Jesús Pérez, portavoz de Ecologistas en Acción: 615836355; Quique Villalobos, portavoz de la FRAVM: 639072990; Raúl Urquiaga, portavoz de GRAMA: 675569118; Diana Osuna, portavoz de Amigos de la Tierra: 637109914.
03.04.2018. Jarama Vivo muestra su rechazo a un nuevo trasvase desde el Tajo
Los colectivos de Jarama Vivo se oponen a la aprobación del nuevo trasvase que aprobará hoy la Comisión del Trasvase Tajo-Segura
Alertan de la situación crítica a la que se somete al río Tajo, especialmente preocupante a su paso por Aranjuez
Jarama Vivo muestra su rechazo a la aprobación por parte de la Comisión Técnica del Trasvase Tajo-Segura de nuevas cesiones de agua hacia el Levante. Aunque los niveles legales de los embalses de cabecera (Entrepeñas y Buendía) superan los 400 Hm3 exigidos por la ley para que se autoricen nuevos trasvases, estos son injustificables desde el punto de vista de una gestión ecológica de la cuenca y en base a los principios emanados por la Directiva Marco del Agua.
Para Jarama Vivo es intolerable que los embalses de cabecera se estén gestionando únicamente con el objetivo de satisfacer las demandas de los regantes del Levante español (Murcia, Alicante y Almería), mientras que las demandas ambientales del río Tajo y de la cuenca son desatendidas. Hay que tener en cuenta que mientras el volumen de Entrepeñas y Buendía se ha duplicado en el último mes, por el río Tajo en Aranjuez han seguido discurriendo unos caudales pírricos de 8 m3/segundo de media. Es decir, el río Tajo está secuestrado en cabecera y son desatendidas sus demandas ambientales en su tramo medio.
Para Jarama Vivo resulta necesario que se prioricen las demandas y usos de la cuenca cedente por encima de los de la cuenca receptora, tal y como marca la Directiva Marco del Agua. Con el agua existente actualmente en cabecera (a tan solo un 20% de su volumen) no es posible que todos los usos propios del Tajo queden atendidos. Por tanto, un nuevo trasvase resulta una grave irresponsabilidad. Los caudales insuficientes en el Tajo agravan la situación de contaminación del río, generada por la mala calidad de los ríos Jarama y Guadarrama.
Jarama Vivo propone un cambio en la política hidráulica en la cuenca del Tajo, que tiene que pasar obligatoriamente en la derogación de las actuales normas de explotación del Trasvase (Memorándum del Tajo-Segura); que se gestione la cabecera del Tajo dentro del Plan Hidrológico de la demarcación del Tajo; el establecimiento de un régimen ecológico en el río en Aranjuez, Toledo y Talavera; la transformación del modelo de agricultura en la cuenca del Segura y su adaptación progresiva a los propios recursos de la cuenca. Todo ello desembocaría en el medio plazo a la clausura del Trasvase.
Por unos ríos vivos, con agua para la vida: ¡No al trasvase Tajo-Segura!
22.03.2018. Por un Acuerdo Social por el Agua en defensa de nuestros ríos y por el agua pública
Un amplio conjunto de organizaciones ecologistas y entidades sociales han suscrito el Acuerdo Social por el Agua en defensa de nuestros ríos y por el agua pública. Este documento pretende ser una contestación desde criterios ambientales y sociales al llamado Pacto Nacional del Agua, promovido desde el Ministerio de García Tejerina. El Acuerdo Social por el Agua está respaldado, entre otras organizaciones, por ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, GRAMA y Jarama Vivo.
El Acuerdo Social por el Agua se articula en torno a cinco puntos reivindicativos que son:
– Detener los procesos de deterioro, apropiación y sobreexplotación de ríos y acuíferos, a fin de garantizar su sostenibilidad y el buen estado ecológico de las aguas, al servicio del interés general, respetando un régimen de caudales ambientales adecuado.
– Detener el crecimiento de las demandas de agua, adaptándolas a los requerimientos ecológicos de las masas de agua y a las reducciones que impondrá el cambio climático.
– Detener la construcción de nuevos embalses y trasvases, así como revisar el funcionamiento de los existentes, en la línea con el punto anterior.
– Revertir los procesos de mercantilización del agua y privatización de los servicios de abastecimiento y saneamiento, así como garantizar el Derecho Humano al Agua y al Saneamiento mediante su incorporación al más alto nivel legislativo.
– Acabar con las corruptelas generadas en torno al agua, generadas al transformar los servicios hídricos en grandes negocios de corporaciones privadas.
Los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, GRAMA y Jarama Vivo consideran que estamos en momento clave en cuanto a los problemas del agua. Es necesario un cambio en la gestión del agua que dé respuesta a las necesidades de mejora del estado de las masas de agua, a la reducción del recurso hídrico generado por el cambio climático, a las situaciones generadas por las sequías y al aumento de las demandas, entre otras.
20.03.2018. Una treintena de colectivos se adhiere al acto contra la Ley del Suelo del Gobierno de Cristina Cifuentes
Greenpeace España, la Asociación Libre de Abogados, Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, la Plataforma por el Derecho a la ciudad, la Plataforma Madrid en transporte público, Attac Madrid, el Instituto para la Democracia y el Municipalismo, organizaciones ecologistas madrileñas como ARBA, GRAMA, El Soto, Jarama Vivo, colectivos en de defensa de los caminos como la Sociedad Caminera del Real de Manzanares, plataformas por la defensa del territorio, junto a otros colectivos, se adhieren al acto que se celebrará esta tarde contra la Ley del Suelo del Gobierno de Cristina Cifuentes, convocado por la Plataforma Otra Ley del Suelo es Posible.
La Plataforma Otra Ley del Suelo es Posible, formada por los sindicatos CCOO y UGT, la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), Ecologistas en Acción, PSOE-M, Podemos Comunidad de Madrid, IU-Madrid y EQUO-Madrid, ha convocado un acto unitario contra la Ley de Urbanismo y Suelo promovida por el Gobierno de Cristina Cifuentes.
El acto tendrá lugar este martes 20 de marzo, a las 18.00 h en el auditorio Marcelino Camacho (C/ Lope de Vega, 40). La economista y actriz Marta Flich leerá el manifiesto “Otro Urbanismo es Posible” y dirigirá el evento con la intervención de las alcaldesas de Madrid y Aranjuez, los secretario generales de PSOE-M y Podemos, el portavoz parlamentario socialista en la Asamblea de Madrid, la portavoz parlamentaria en la Asamblea de Madrid de Podemos, los secretarios generales de Madrid de CCOO y UGT, el Presidente de la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid, la Coordinadora de Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid, de la coportavoz de IU-Madrid y el coportavoz de EQUO-Madrid.
El evento, cuenta con la adhesión de una treinta colectivos sociales, entre los que destaca Greenpeace España, la Asociación Libre de Abogados, Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, la Plataforma por el derecho a la ciudad, Attac Madrid, el Instituto para la Democracia y el Municipalismo, la Fundación de los Comunes, organizaciones ecologistas madrileñas como ARBA, GRAMA, El Soto, Jarama Vivo, Sierra Oeste Desarrollo S.O.S.tenible, organizaciones defensoras de los caminos como Sociedad Caminera del Real de Manzanares, etc. Se adjunta listado completo de colectivos.
Las entidades convocantes quieren visibilizar el rechazo de la mayoría social de la Comunidad de Madrid a este texto legal que sigue anclado en el modelo desarrollista del pasado, retrocede en aspectos ambientales, sociales y competencias públicas. Se ha elaborado diverso material como un decálogo con los motivos de oposición, un vídeo y una recogida de firmas en change,org.
Más información: Mª Ángeles Nieto, portavoz de Ecologistas en Acción, 606 059 528
Colectivos que se adhieren al acto de 20 de marzo contra la Ley del Suelo del Gobierno de Cristina Cifuentes
|
01.03.2018. El Plan de Uso y Gestión del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama favorece actividades contrarias a la conservación
- Hoy finaliza el plazo de información pública
- El nuevo texto normativo convertirá la sierra en una especie de parque temático de actividades masificadas
- No supone ninguna mejora para el desarrollo socioeconómico de las poblaciones serranas
El texto del Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama que la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid ha expuesto a información pública, es un documento con numerosas deficiencias. Favorece el uso masivo de la Sierra a través de actividades mal reguladas y que son ajenas a los objetivos de conservación. Los colectivos Ecologistas en Acción y GRAMA proponen la retirada del texto por rebajar la protección existente y por propiciar actividades que son incompatibles en un Parque Nacional.
El Plan Rector de Uso y Gestión es el reglamento que debe regular todas las actividades, programas y establecer objetivos para la gestión del Parque Nacional para los próximos años, estableciendo una zonificación de usos. El texto expuesto a información pública supone un retroceso en la protección de los valores naturales de la Sierra de Guadarrama. La normativa vigente actualmente y, en concreto el Plan Rector de uso y gestión del Parque Natural de Peñalara y del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, en numerosos aspectos es mucho más restrictiva para diversos usos, que el PRUG no solo no prohíbe, sino que además regula ineficazmente.
Tal es el caso de las competiciones deportivas. Estas deben suponer una excepción según esta normativa, así como también indica el Plan Director de Parques Nacionales. Sin embargo, el PRUG permite la celebración de decenas de pruebas (carreras de montaña, ciclistas, etc.) que generan un grave impacto al pasar cientos de deportistas por los lugares más emblemáticos de la sierra. Lo que la normativa permite solo de manera excepcional, el PRUG lo convierte en generalidad (permite todas las pruebas celebradas con continuidad desde 2013, sin entrar a valorar aspectos como recorridos, número de participantes, horarios nocturnos, buenas prácticas ambientales, etc).
Ecologistas en Acción y GRAMA proponen una reflexión a fondo sobre la compatibilidad de este tipo de pruebas en el Parque Nacional, permitiendo con excepcionalidad las que sean compatibles con la función de protección que constituye la finalidad primordial del área y, en cualquier caso, teniendo su principio y fin en las poblaciones del entorno. Si el Parque Nacional tiene la función principal de protección del entorno, las pruebas y eventos deportivos deberían desarrollarse y fomentarse prioritariamente fuera de sus límites.
Mención aparte merecen los usos hosteleros, actividad hasta el momento inexistente en su ámbito y que el PRUG califica como compatible en las llamadas Zonas de Uso Especial. La Administración regional intenta con este articulado la reapertura de la llamada Majada de la Pedriza como centro de actividades y servicios diversos con capacidad para 180 personas,tal y como ya pretendió hacer en 2015,y no consiguió. O introducir este uso en albergues de montaña como El Pingarrón, o el existente en el puerto de Navafría (en el límite entre Madrid y Segovia).
Otros usos incompatibles que el PRUG promueve son, entre otros, la pernocta al aire libre, las maniobras militares, actividades nocturnas o la recogida de setas en zonas de uso restringido. Llama la atención que en estas zonas prohíbe el senderismo fuera de los caminos existentes pero sí permite la recogida de setas, actividad que no puede desarrollarse sin salirse de los caminos.
Por otro lado, el PRUG resulta un documento ineficaz e inútil para la regulación y control de muchas de las actividades normalmente desarrolladas.. Por poner algunos ejemplos, nace sin establecer una red de itinerarios para el desarrollo del senderismo (seguramente la actividad más desarrollada); contiene una red de viales para el ciclismo basada únicamente en la anchura de las vías, sin tener en cuenta factores como capacidad de carga de estas vías, presencia masiva de senderistas, conexión con poblaciones o lugares emblemáticos, etc.); no regula apenas actividades que pueden generar conflictos entre visitantes como el descenso en tabla o el esquí de fondo, etc.
En definitiva, se podría concluir que el PRUG se ha redactado con el objetivo de satisfacer los intereses particulares de los sectores que desarrollan las actividades más impactantes, sin valorar si son realmente compatibles con la conservación del espacio protegido.
Por último, cabe señalar que el PRUG no tiene en cuenta a la población local del Parque Nacional ni su beneficio socioeconómico Las actividades que promueve, son dentro del ámbito el espacio protegido y dirigidas a las personas visitantes, dejando fuera las necesidades de las poblaciones.
Los colectivos Ecologistas en Acción y GRAMA entienden que todas las infraestructuras ligadas a la gestión, educación e investigación del Parque, así como las hosteleras, deberían estar ubicadas en los entornos urbanos de los municipios. De igual manera, las actividades como las pruebas deportivas o los trazados de senderismo y ciclismo deberían propiciar, en lo posible, tener su comienzo y/o fin en los entornos urbanos, con el fin de favorecer las oportunidades de desarrollo social y económico de sus habitantes.
Entre estos y otros muchos motivos, los colectivos Ecologistas en Acción y GRAMA han presentado sugerencias y alegaciones al texto del PRUG, solicitando su retirada y reclamando un modelo de gestión que tenga como prioridad la protección de la sierra. En este sentido, anuncian movilizaciones en la sierra para mediados del mes de marzo.
Más información: Raúl Urquiaga, portavoz de GRAMA 675 569 118, Belen García de la Torriente, portavoz de Ecologistas en Acción , 639 129 070
28.02.2018 .La Comunidad de Madrid arrasa la vegetación de dos vías pecuarias en Torrelaguna
Organizaciones ecologistas convocan una bellotada, como protesta, en los terrenos devastados
La Comunidad de Madrid ha arrasado la casi totalidad de la cubierta vegetal autóctona, en un tramo de dos kilómetros y una superficie de 80.000 metros cuadrados, de dos vías pecuarias del municipio de Torrelaguna, al noreste de la región. Se trata de una zona muy castigada por actuaciones anteriores, muy agresivas, realizadas por la administración. Por ello, y como acto de protesta, las organizaciones ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama “El Soto”, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, organizan el domingo 4 de marzo, una bellotada en los terrenos asolados.
Recientemente y tras denuncias vecinales, las organizaciones ARBA, Asociación Ecologista del Jarama “El Soto”, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, han comprobado la situación en la que han quedado las vías pecuarias denominadas Colada del Collado de la Higueruela y la Cañada de la Caleriza, al norte del municipio de Torrelaguna, en el límite con Torremocha de Jarama. Se ha eliminado la práctica totalidad de la vegetación autóctona. Se han talado enebros, coscojas y se ha arrasado la totalidad de la vegetación arbustiva y herbácea (espino negro, retama, romero, tomillo, jara), incluidos hábitat prioritarios protegidos (prados calcáreos carsticos o basófilos del Alysso-Sedion albi, zonas subestépicas de gramíneas y del Thero-Brachypodietea). El paisaje es desolador. No ha quedado nada.
Se ha solicitado información al Área de Vías Pecuarias de la Consejería de Medio Ambiente para entender qué motivos han podido justificar una actuación tan agresiva. Pero, más de una semana después, no se ha recibido contestación. Por ello, se desconoce si la actuación se ha llevado a cabo dentro de los trabajos de mejora de las vías pecuarias, anunciado el pasado mes de noviembre por la Consejería de Medio Ambiente; o se ha realizado por la Dirección General de Emergencias como prevención contra incendios. Sea como sea, se tratan de unos trabajos excesivos que carecen de explicación razonable y que han ocasionado un gravísimo impacto sobre el territorio y el paisaje.
No es la primera vez que se denuncian excesos es estos terrenos. En 2009 y 2012, AENA, dentro de las medidas compensatorias impuestas por la declaración de impacto ambiental de la construcción de la T4, realizó repoblaciones que destruyeron la vegetación existente y el suelo (subsolados, terrazas, caballones). La inversión supuso 2,3 millones de euros y los resultados no pudieron ser peores. La planta murió en su totalidad y el suelo ha quedado destrozado.
A juicio de las organizaciones ARBA, Asociación Ecologista del Jarama “El Soto”, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, no se puede seguir invirtiendo dinero público para destruir el medio natural y nuestras vías pecuarias. Por ello, el próximo domingo 4 de marzo, como acto de protesta, organizan una bellotada en Torrelaguna, en los terrenos de las vías pecuarias Colada del Collado de la Higueruela y la Cañada de la Caleriza.
Más información : Mª Ángeles Nieto, portavoz de Ecologistas en Acción 606 059 528